首页 > 案例与新闻 > 文章正文

案例 | 司机伪造车祸欲骗保,司法鉴定棋高一着揭谎言 2020-07-01 246

2020某日,A报案称驾驶车辆在行驶至某镇路段时,本车与护栏发生碰撞,事后A向保险公司申请理赔。

保险公司对此次事故存在疑问,觉得事发蹊跷,便委托司法鉴定机构对肇事现场和车辆痕迹与事故形成过程的同一性检验,要求分析确认A报案称将所驾驶的车辆由于操作不当,导致标的车与路边水泥护栏发生碰撞的肇事情况陈述与客观的现场痕迹和车辆痕迹反应是否相吻合。

鉴定专家对事故现场和车辆进行勘验发现,事故车辆左右两侧车轮均未在地面形成制动轮印,其右后轮处有侧滑痕,左右前轮(转向轮)无转向。

事故车辆其受力部位为正面碰撞,碰撞后的车辆变形情况如下图:

通过对现场和事故车辆进行勘察后,鉴定专家发现了这起事故“不一般”。

首先,A陈述的“询问笔录”材料表述:

“问:当时速度多少?”

“答:在70码左右。”

根据现场勘查,事故车辆碰撞的是路边右侧水泥护栏前端,是为面状,碰撞后水泥护栏有轻微偏转,位移较小(基本在原地)可视为固定物;根据(GB/T33195-2016)《道路交通事故车辆行驶速度鉴定》中轿车与固定物的碰撞公式计算出当车辆以70km/h碰撞固定物时,其塑性变形量为:L=1.05m。

而事故车辆碰撞后的变形量如下图:

故当事人A陈述称事发时以70Km/h的速度行驶并碰撞护栏的情况,与车辆事发后的碰撞形态以及碰撞塑性量的客观形态完全不符合。

其次,A陈述的“询问笔录”材料表述:

“当时是因为对方来车,占我这边的道行驶,加上我的速度有点快,当时手机也拿在手里面的,我看到对方车辆占道来了过后我就赶紧往右边打方向并踩刹车,但还是没有刹住车就撞上去了。不注意就撞到路边的水泥墩后右前轮掉进沟里面了”。

而根据对事故现场路面的勘验,事故现场未检见事故车辆的制动痕迹,事故车辆左右两侧车轮均未在地面形成制动痕;且根据对现场路面的勘验,事故车辆右后轮处有侧滑痕迹,是为车辆碰撞时前方水泥护栏时出现的侧滑,故事故现场水泥路面在轮胎抱死时是可以产生轮印的,而事故车辆车左后两侧轮胎行驶轨迹上并未检见有制动痕。

故当事人A陈述称事发时的制动情况,与事故现场路面的客观状态不符合。

再次,根据对事故现场的勘验,事故车辆事发前的行驶路径为左转弯路段,而当事人在“询问笔录”中表述

“我看到对方车辆占道来了过后我就赶紧往右边打方向并踩刹车”

而当车辆驶过左转弯后其转向轮应回正,而A陈述“赶紧往右边打方向并踩刹车”,而车辆与护栏发生碰撞时其转向轮处于零转向状态,车辆后方也未检见有制动痕迹。

综合以上现场环境和路面痕迹的客观检验结果,结合现场道路状况以及车辆痕迹的客观反映与当事人A向保险公司陈述的肇事情况之间相互矛盾。

最后鉴定确认:事故车辆在此次肇事现场的路面痕迹、车辆的客观状态、车辆碰撞所产生的塑性变形量,与当事人向保险公司陈述的事故过程不符合,且事故车辆在驶过左转弯弯道后,与路边左侧水泥护栏发生正面碰撞的车辆肇事情形,符合人为刻意制造而形成的现场和车辆痕迹的综合特征反映。

本案的当事人A以为自己做的天衣无缝,但没想到遇到了经验丰富、目光锐利的痕迹鉴定专家,用发现的种种痕迹证据,一一击破谎言,而此次的鉴定意见出具后也将成为保险公司处理后续工作的有利依据。

案例 | 高速公路上深夜发生连环车祸, 案例 | 车子发生碰撞致起火索赔,痕迹